El pasado 28 de agosto de 2012 medios escritos como La Razón,
Los tiempos, y otros medios masivos en la búsqueda desesperada de primicias
titularon el hallazgo de dos toneladas de
uranio con un valor de 50 millones de dólares en una calle céntrica de
la ciudad de La Paz, pero lo malo es que los periodistas no lo publicaron como
una presunción sino que ciertamente era uranio para que después del presidente
de la Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL), Héctor Córdova descartó que este
mineral sea uranio, descartando que sea radioactivo y que posiblemente se
trataba de tantalio.
A esto se le suma que el Gobierno del presidente, Evo
Morales, demanda a la Agencia de Noticias Fides (ANF) y a los periódicos Página
Siete y El Diario por el supuesto delito de "difusión e incitación al
racismo o a la discriminación", anunció hoy el viceministro de
Coordinación Gubernamental, Javier Baldivieso.
De las declaraciones vertidas por el presidente tenemos dos
versiones:
La versión de ANF
“En el oriente boliviano,
donde todo el año se produce, yo digo solamente por falta de voluntad
podemos ser tan pobres o no poder tener alimento, mientras en el Altiplano es
diferente; si hay helada, si no hay lluvia, si hay granizada, no hay alimento,
es una verdad eso; pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear”.
“Aquí una recomendación a
algunas familias del oriente boliviano: se ha notado algunos animales, por
decir, en la semana se lo hacen su parrillada y no dejan multiplicar, inclusive
en algunas familias se han entregado viviendas, pero cuando les falta plata,
venden el techo, venden ventanas, venden las puertas y quedan en lak`aya, como
decimos en el altiplano”.
Versión del Gobierno
El
viceministro de Coordinación Gubernamental, Javier Baldivieso. En esa ocasión,
el presidente Morales dijo textualmente: "En el oriente boliviano, donde
todo el año se produce, yo digo solamente por falta de voluntad podemos ser tan
pobres o no poder tener alimento, mientras en el Altiplano es diferente: Si hay
helada, si no hay lluvia, si hay granizada, no hay alimento, es una verdad eso,
pero en el oriente no, sólo por flojos podemos hambrear" (la razón).
Entonces la distorsión o cambio de
palabras se ve claramente a esto el Viceministro responde: "Nosotros no hacemos
directamente referencia a los titulares. Página Siete indicó en aquella fecha,
al día siguiente del 15 de agosto, que ‘Evo acusa de flojos a los habitantes
del Oriente’; El Diario de una forma similar dice: ‘Morales opina que el
oriental es flojo y le critica por discriminador’".
A esto se manifiesta Luis Fernando
Soria Rojas, la Gobernación de Santa Cruz emite un comunicado, enviado a todos
los medios por e-mail, con el título: “El presidente debe pedir disculpas por
discriminar al Oriente Bolivia. El boletín transcribe declaraciones en ese
sentido del secretario General de Gobierno, Roly Aguilera.
Según el padre José Gramunt de Moragas, los conflictos
con los periodistas en democracia han sido replicados varias veces, sin embargo
no existe una tipificación penal para este caso.
Si bien
tenemos las voces de ambas partes también podemos dar la razón a Gramunt pues
la obsoleta ley de imprenta no abarca lo que es medios audiovisuales, y de ser
aplicable tendrían que elegir a los 28 jurados de imprenta, elegir un
presidente y toda la burocracia que se debe seguir.
Pues como
una imagen vale más que mil palabras podemos ver el video.
Entonces
¿Quién tiene la razón? Ninguno. Ambos cometieron errores el gobierno por
cambiar la versión (hay pruebas) y los periodistas porque por tener más
espectadores ponen titulares que tergiversan la información.
No hay comentarios:
Publicar un comentario